時評文章的保護思考論文
一般認為，作品必須具備三個要素：一是有特定的內容，二是有一定客觀形式的表達，三是具有獨創性。顯而易見的，時評文章具備作品的三個要素，作者通過對新聞時事的陳述和評論，表達自身的觀點和見解，運用文字的形式進行表達和傳播，其中包含了作者的思想觀念、價值判斷和智力成果。因此，時評文章具備成為著作權法客體的基本條件。有觀點認為，時評文章屬于新聞的衍生品，依據著作權法對不屬于著作權客體的規定，包括了通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網絡等媒體報道的單純事實消息，即時事新聞，故而時評文章不適用著作權法，不是著作權法意義上的作品。但筆者認為這種觀點是片面的，因為時評文章和嚴格意義上的新聞作品是有本質區別的。新聞作品是對事實的如實描述，是事實的真實反映和再現，但時評文章是在新聞的基礎上，闡述作者的觀點和見解，具備獨創性，這也是時評文章可以成為著作權保護客體的核心和關鍵。毫無疑問，時評文章應當屬于著作權的客體，受到保護。
對時評文章的保護現狀
我國著作權法修改草案第一稿中規定的“可以不經著作權人許可，不向其支付報酬”的12種情形就包括時評文章。著名時評人晏揚召集140位國內比較活躍的時評作者聯合署名，對此提出了修改意見，要求著作權法對時評文章做出明確界定，但遺憾的是公布的修改草案第二稿對此并沒有做出改動。根據現行的.著作權表述，“報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網絡等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網絡等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，應當指明作者姓名、作品名稱、作品出處，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利，但作者聲明不得使用的除外。”這一規定對自由使用設定了限制，為作者保留了禁止權，但又因為無需支付報酬應而屬于著作權權利限制中合理使用的范疇。這樣規定與大多數國家的通行做法相一致，也完全符合伯爾尼公約的相關條款。但這一規定在實際操作中卻困難重重，首先時評作者的文章被轉載或使用后，盡管指明了作者的姓名、作品名稱及出處，時評作者仍然不能獲得經濟上的任何利益，其勞動價值和智慧成果被無償的使用，這對時評作者來說無疑是不公平的，也將打擊時評作者的創作積極性，不利于時評文章這種文體朝著健康有序的方向發展。即使時評作者做出了禁止使用的聲明，但時評文章具有時效性，對發出聲明的時間就有較高的要求，再者對職業時評人來說，時評文章被大量的創作出來，不可能也不現實對每一篇時評文章都發出禁止使用的聲明，故而現實意義不大。
對時評文章保護的建議
（一）建立時評文章的法定許可制度
鑒于合理使用制度對時評文章保護的缺陷和局限，為了促進時評文章的迅速傳播和報道，最終有利于大眾獲取相關信息，又考慮到對時評作者權利的維護，筆者認為不妨參照德國著作權法的規定，將合理使用制度改為法定許可，即增加時評作者獲得報酬的規定。
（二）建立時評作品的著作權集體管理組織
對于時評文章的保護來說，面臨著創作的不斷發展繁榮與法律保護不健全，管理不完善的矛盾。在我國進行社會主義文化體制改革，積極推進文化發展的大背景下，作品的創作要求得到相應的以及相應程度的法律保護，否則不利于我國文化事業的飛速發展，這與著作權法的立法目的也是相違背的。因此，借鑒著作權集體管理組織的經驗，建立時評作品的著作權集體管理組織是十分必要的。我們應當在立足本國實際的情況下，借鑒相關成功經驗，推進我國時評作品的著作權集體管理事業的發展。
【時評文章的保護思考論文】相關文章：
4.學會思考的文章
8.保護文物的文章