心理：為什么大家明明被影響到了，卻對影響公共秩序的人放任不管？
心理：為什么大家明明被影響到了，卻對影響公共秩序的人放任不管？
在圖書館里有人大聲說話，影響了全館的人，大家明明被影響到了，卻沒人去阻止。有個(gè)中年男子屢次讓他們別說話了，他們還是說個(gè)不停，最后以中年男子卷書走人告終。沉默的大多數(shù)任由自己的利益被侵犯，卻放任影響公共秩序的人。
文/JoeyEllen，知乎
我不是這方面專業(yè)的，從個(gè)人感受上談一下。可能有以下原因；
1.不愿意惹麻煩，很多人不愿意給自己找麻煩，這是大多數(shù)我們現(xiàn)代中國人的顧慮，比如我說了，人家會不會報(bào)復(fù)我之類的，損害自身利益，這是很正常的想法。
2.性格問題，不愿意引尷尬，比如我會覺得，如果我說了，人家如果不搭理，甚至反過來罵我，我會感到很尷尬。這樣的人大多數(shù)不愿意在公共場合突出自己，我就是這樣的人，但有些性格外向的就不會覺得。
3.“通情”，如果我指責(zé)了別人，在對方感到尷尬不好意思的情況下，其實(shí)大多數(shù)人本身也會感到尷尬，這是心理學(xué)上通情的原理，太深入的我也不太清楚。
4.心情不好，自己的事還想不過來，懶得管。
文/一個(gè)少女，知乎
傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，就像個(gè)人會為了個(gè)人的私立而努力一樣，集體中的人也會為了集體的利益而努力，但是奧爾森的集體理論認(rèn)為，集體利益具有公共性。公共品（public good）的消費(fèi)具有非排斥性（non-excludability）和非競爭性（non-rivalness），集體利益也是如此。所有成員都能從中受益，包括沒有分擔(dān)行動成本的人。例如工人罷工，所有工人都能從工人罷工的勝利中受益，但是那些沒有參與罷工的'人，就可以不用承擔(dān)參與罷工所需付出的成本和風(fēng)險(xiǎn)。
這種不對稱的成本和受益結(jié)構(gòu)，使得個(gè)人會傾向于在公共物品上減少投入，讓別人來分擔(dān)自己應(yīng)付的成本，而盡量多地消費(fèi)公共品，將自己的支出轉(zhuǎn)嫁給他人。
這種“搭便車”的傾向，其實(shí)就是我們所熟悉的“二個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃”的道理。
題主的情況，自習(xí)室里被影響的人雖然人數(shù)眾多，但并不能有效組織，每個(gè)人都有讓別人來做、自己坐享其成的動機(jī)，結(jié)果就是可能會沒有人來做這件事。
另：同樣貿(mào)易政策中也有這樣一個(gè)例子，現(xiàn)實(shí)中的貿(mào)易政策通常不是取決于對國民福利的考慮，而是取決于各方利益所達(dá)成的均衡。
例如，貿(mào)易保護(hù)主義政策會使廣大的消費(fèi)者的福利受損，而使得相關(guān)被保護(hù)產(chǎn)業(yè)獲利。但是消費(fèi)者雖然人數(shù)眾多，卻難以有效組織，每個(gè)消費(fèi)者都有免費(fèi)搭車的動機(jī)，希望其他消費(fèi)者去組織反對貿(mào)易保護(hù)的活動，而自己可以享受成果。結(jié)果是沒有消費(fèi)者組織這類活動。
而受到進(jìn)口威脅的企業(yè)由于利益集中，免費(fèi)搭車的動機(jī)相對較小，因而能夠組織起強(qiáng)大的游說集團(tuán)來爭取貿(mào)易保護(hù)政策。
這也是集體行動理論可以解釋的一個(gè)現(xiàn)象。政治力量并不取決于利益集團(tuán)人數(shù)的多少，而是取決于利益集團(tuán)的活動能力。
【心理：為什么大家明明被影響到了，卻對影響公共秩序的人放任不管？】相關(guān)文章：