最新缺乏監管的大學排行必腐但不宜因噎廢食

　　據報載，不久前，天大校長龔克在天津大學“對話北洋”訪談活動中，就披露“排名贊助費”的存在。并表示所有排名機構沒有一家跟學校要過任何數據，而且排名沒有經過任何專家評議，都是課題組自己排出來的。一時間大學排行榜制作者收取高校贊助等不正當行為飽受爭議、批評。

　　而近日，人民日報記者又接到一位知情人[從采訪時成都理工大學盡力配合的角度看，估計此人和該校有直接的聯系背景]提供的線索，稱成都理工大學曾于2004年和2006年先后兩次邀請中國大學評價課題組負責人武書連來校作講座，隨后兩次給武書連方面匯款數萬元。此后，該校在中國大學評價課題組發布的《中國大學排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐漸下降至2009年的103名。由此引發大學各個“贊助”帶來排名上升，大學排行榜的“潛規則”的丑聞踢爆。

　　大學排行榜的性質幾何？該排行榜的始作俑者武書連又是誰？本人查了一下資料，發現“武書連是我國大學評價和排名領域的知名專家，《中國大學評價》課題組組長，廣東管理科學研究院研究員。他在核心期刊發表的有關大學評價的論文數量居國內同行第一名，有關大學評價的論文被引用次數居國內同行第一名，研究成果被其他學者在學術期刊專題評論的次數居國內同行第一名。武書連也是第一個將中國大學排名的歷史和現狀系統介紹給公眾的專家。”

　　應該講，他可以稱得上這方面名副其實的國內第一專家，排我國大學排行榜完全有資格，但就是這樣一位著名專家卻最終栽在權錢交易上，足以讓人反思：大學排行榜的客觀、公正和科學，僅靠制作專家一人的道德良知自覺維護是不夠的！和政治腐敗原理一樣，缺乏有效監督的學術權力也一樣會發生腐敗！

　　那么為何各個高校對此排行榜趨之若鶩，一個愿打一個愿挨呢？據反映，對于高校而言，排行榜的吸引力則源于“高校可因此獲得各種資源，比如生源、社會影響力、科研資金等等，在財政撥款辦學的國情下，排名更是涉及‘政績’”。說白點，雖然大學評價的結果主要就是為高中生報考大學、大學生報考研究生服務的，具有極其明確的指導意義，但直接受益者和利益關系人卻是各大高校。

　　為此，大學排行榜作為一個嚴肅的學術活動，制作者應該排除各種各樣的利益關系，最好由國家教育主管部門成立一個獨立的置于一個有效行政監管下的課題組去完成，讓一個民間機構去獨立完成這項學術任務顯然是不合適的，并且這位民間機構負責人就曾公開表示“收一些費用理所當然，因為他要養活評價組的雇員。”這個理由看起來很冠冕堂皇，理直氣壯，但其實已經和其人一貫標榜的以客觀公正科學的學術精神對待排行榜相悖，--既然它有一定的利益訴求夾雜在本來應該一碗水端平的評選排名活動中，那么和大多數學術腐敗的發生是一樣的，在缺乏有效的監督和權威的中間審核機制下最終滋生權錢交易，那就是必然的，不足為奇的了！

　　實際上最終使大學排行榜作者和高校“潛規則”的平衡全部被打破，曝光，都源于曾贊助者排名最近幾年由于沒有“燒香”而逐年下降的緣故，至而出于發泄私憤和私利被侵害的考慮公之于眾的。要不是有這些矛盾的激化這些絕對內部秘密的腐敗現象是不會很快為外人所知的，這就向那些教育主管部門提出了一個很尖銳的問題：這種現象絕非一朝一夕，以前他們都干什么去了？

　　此外，又據人民日報訊，教育部有關負責人5日對本報記者表示，教育部不贊成、不支持大學排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。我覺得，教育部此舉是否對此過于敏感和過激了，甚至想徹底擺脫以后監管干系以及麻煩、有一刀切不允許再有大學排行榜這類學術活動之嫌！

　　不過正如天津大學龔克校長在一次被采訪時所言，“我們不能簡單否定它，它有社會需求，你去罵排名沒有用，唯一的出路是使這些排名逐漸科學化。”于是我們不能因為大學排行榜發現這樣那樣的問題就一棍子打翻一船人，因噎廢食，畢竟大學排行榜在現實教育生活中起到過了一定的指導作用，是有其充足的存在的空間和理由的。

　　如今一年一度的大學考試在即。我們每年幾百萬的學子和家長都需要一個“客觀、公正、科學”的大學排行榜，去指導考生們合理有效地在報考院校中填報志愿等實際的活動，今年也不例外。希望有關部門順應以及尊重民意和市場需求、重新組織起來一個權威的研究課題組，而不是簡單地封殺了事。如何使大學排行榜規范、把之納入到正常體制軌道，這才是我們下面需要迫切解決的當務之急！