關于創業的智慧

　　與個人決策相比，群體決策有時會更有效，例如，在解決客觀上存在正確答案的問題時，但前提是，決策團隊中有對情況更了解的專家，而其他人又能夠聽得進專家的意見。而在涉及主觀判斷的領域，群體決策可能就不那么有效了。

　　群體中可能存在權威或領導，群體成員或有盲從傾向。在處理客觀性問題時，可能聽不進了解情況者的意見；在處理主觀性問題時，更易被權威或領導的意見所左右。如此結果會導致群體迷思，即受群體壓力的作用，或會眾智成愚。

　　即使是由聰明能干的個體所組成的團隊，也會做出相當愚蠢的集體決策。例如，在群體中，有人提出建議，多人積極響應，或者權威主導決策，最終拍板定案，這樣一來，少數派的反對意見，通常就不太好意思表達，也容易被忽略。

　　在大家相互關心、尊重他人的團隊中，即使決策充分民主，各人可自由表態，也可能做出并非眾人所愿的決策。例如，當團隊中有好心者，基于自己的猜想，覺得其他人可能有某種需要卻不太好意思表達，就主動代為提出一個建議。

　　好心者主動提建議，考慮的是他人的需要，覺得這能反映眾人的愿望；而團隊中的其他人也覺得，或許這是大家所需要的，也就不再表示反對意見。就這樣，基于猜測或默認的別人想法，團隊最終或會做出實際上大家都不想要的決策。

　　涉及重大利益沖突時，群體決策可能會引發黨爭。此時若采取投票的方式做最終決斷，就有可能使得看似非常民主的一人一票決策，實際上變成“多數人對于少數人的暴政”，也即借助多數人的力量剝奪原本屬于少數人的合法權利。

　　正因為如此，對于社會政治決策制度的設計，有哲人提出“不是追求最好，而是避免最壞”。這意味著，設計制度的原則不是考慮怎么讓人做好事，而是考慮怎么防止個人做壞事。從逆向思維看，這不無道理，畢竟避害更關乎生存。

　　這表明，民主決策實際上是有前提的，一是，至少不能侵害少數人的利益，比如，不能以投票決定一個人的生死；二是，至少需要尊重客觀規律，比如，對自己的健康狀況不清楚，就需聽權威醫生的意見，而不是征求多數人的意見。

　　重大公共決策的做出，決策者需遵循保護最少受惠者的原則，要考慮如何保護弱勢群體的利益盡量不受侵害，以維護決策的公正性。例如，注意了解最少受惠者、利益受損者以及少數派、缺席者、沉默者的反對觀點，以防患于未然。

【創業的智慧】相關文章：

智慧創業的守則05-07

創業的智慧守則05-07

賺錢的智慧創業故事05-03

智慧麗人的創業密碼05-12

草根創業智慧分享05-07

關于有病才創業的智慧創業故事05-11

智慧賺錢創業小故事05-10

史玉柱的創業智慧05-12

正泰的智慧的創業故事05-12