高校法學專業暑期社會實踐報告

　　20**年8月15日，我旁聽了一路民事經濟膠葛案件的審理。

　　早8點在縣級人民法院開庭，去了在一件平凡的辦公室內里見到了法官和原被告兩邊。布告員還異國到之前，法官再細致的明白點關于膠葛的細致內容，并試圖調整兩邊（這類竭力自始至終都沒中斷）。

　　布告員到后正式開庭，先有原告報告案情：在保險公司工作期間為被告墊付保險費，一年后被離職保，違約吃虧卻不予補償給原告。并拿出保險公司開具的被離職包管明。有法官查看，布告員記錄后，被告講話：投保乃被原告膠葛無奈，退保時又異國細致闡明吃虧額度，不相信會有近萬的差距，要求原告拿出保險公司的細致賬目材料以及正式法律表明。

　　保險公司不屬于國度機構，其資金細致謀劃方法便利隨便對外果然，所以原告沒法出具更有效表明，法官立刻給該保險公司客服打德律風，卻被告知：除非本人親至，不然難以供給細致賬目。

　　法官發起由兩邊到處3百包管金，然后雇車去該保險公司（在外埠）查賬，再根據原告出具證據的是不是有效來決議退還誰的包管金。被告不肯意，說自始自終都異國見過一分錢，一分實利，如今反而要投錢進去，他是無辜的，怎樣大略還要吃虧呢？不明白之，等法官庭下詢問相干專業人士后再擇日開庭……

　　全部審理進程兩邊隨未其爭論，但長達五年的兵戈已經使其冰臉相對。導致審理進程也富裕了火藥味，法官在明知被告理屈環境下，自動公正，為的就(！)是在本地好做人——中國人情味在這里表現的極盡描摹。

　　別的因為原被告的法律知識差別程度的缺失，導致很多地方法官都要連續的給兩邊遍及法律知識，比方“誰反對誰舉證”甚么的，這應當與國人教誨程度，以及法律意識稀薄有關。

　　原被告在審理進程中都有些許無奈和慚愧感，啟事不過是把上法庭辦理題目當作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國死板見解風俗，很沒美觀的。

　　緊張的法律核心：

　　一，我們應當如何做才華禁止如許的經濟膠葛案件？

　　本案入手下手時被告因為人情干系才“被動”購買了原告推銷的保險，如許就產生了膠葛的隱患。如果我們辦事變都能夠順著本身的心思，那今后出了題目也不太會從他人身上找因為，縱使懊悔也就不必要去打官司來辦理。所以我們的法律是不是是可以把人情味給思慮進去呢？這里說的“人情味”本來有點像是中國古代的那種“人治”——他們一個縣城也就靠十幾個衙役來辦理，說到底也便是伶俐應用法律，依靠上位者（便是如今的公事員）來判別詳細環境。向我上文所說的法官為甚么要一貫試圖調理原被告兩邊呢？判案必定會使有一方受損，如果能調理告成，那他所受的責怪就大略少一點，起碼本鄉本土的不會太惹人，大家抬頭不見垂頭見的。可像是美國的法律在應用上比較伶俐，并且重案例，但這類環境本來就簡單產生自相矛盾的環境，可是如果像如今法律那樣把掃數的罪行以及懲罰都法則得死死的那樣死板的條律生怕也不能對伶俐中國人產生充足好的結果。如許的法律題目生怕還得專家來把握這個“人治”與“法治”的度量。

　　二，在審理進程中如何做到剛正和有效？

　　所謂剛正，也只不過是以大大都的長處來思慮的，所以如許一來，必定會有屬于少數派的不親信，被責怪也在所不免，“清官難斷家務事”生怕說的便是這類環境下的極度例子。這起案件中法官試圖采取一種“和稀泥”的方法來“善了”此事，雖未告成，但好像給我們指出了一條現行的門路：盡量裁減直接辯論，有題目以會商辦理——法院在怎樣說也是第三方，給出的結果必定不如當事人兩邊本身和諧出來的完滿。

　　而有效則是指像上文講述中，很小，很大略的一點事變，就占用了四人（“法官，布告員，原告和被告）的一上午時間——華侈之極！據我查看此中很大一部分時候用于：1，當事人反復講述案情，計劃博得法官好感；2，兩邊堅定，乃至有起辯論的大略，緊張是因為文化本質，以及當時情急，都很激昂的原因；3，法官連續給兩邊“普法”——法律知識教誨還異國完全遍及；4法官個人身分——一本性情比較懦弱的人作為法官不免有點婆婆媽媽，這個與國度選擇公事員測驗的時候的評價標準有異國觸及個人情商有干系。針對以上四點，我想完全可以把該審理進程緊縮到一小時以內！

　　中國法律屬于“大陸法系”，有這很細致的針對性條則，講究“天理輪回，報應不爽”——即“采納惡人以懲罰”gerenjianli.com，計劃以此打單其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點嗎？舉個大略的例子，開車闖紅燈家常便飯，為甚么？被逮著必定異國好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個，就像開彩票一樣，誰都不會相信本身就那么“慶幸”能夠中到頭獎！一樣雷同的題目比方說盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。

　　對付這類法不達人的環境，我們一是盼望技巧進步，讓國度呆板的監控力度能夠觸及到各個方面——可如許以來，百姓個人的隱私權又如何去包管？二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨便在馬路上傾倒廢料——斬！隨便砍伐屋前樹木——斬！真正震懾了保有僥幸心理的人！我們固然無需如此殘酷，但完全可以“量出為入”，比方說把握闖紅燈的本錢完完好整加載在犯事之人身上。這個謀劃起來就比較紛亂了：每一年國度為此必要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少闖禍之徒——以概率來均勻結果，最終大略可以得出一個在長處方面使國度不受損，而百姓又會完全遭到威懾的謎底！

【高校法學專業暑期社會實踐報告】相關文章：

大學法學專業暑期社會實踐的報告11-24

法學專業暑期實踐報告精選12-09

大學法學專業暑期期間社會實踐報告11-30

高校生家教社會實踐報告12-09

暑期學生社會實踐報告05-27

暑期家教社會實踐報告12-03

暑期工廠社會實踐報告12-03

暑期支教社會實踐報告12-09

暑期劇團社會實踐報告11-30

暑期大學的社會實踐報告11-30