說說薇經典散文

　　一直好奇，伯夷、叔齊采薇而食；《詩經》有：“采薇采薇，薇亦柔止”，這個薇究竟是何物？漢辛氏撰的《三秦記》說：“長安城北，有始平原，數百里無山川湖水，其民井汲巢居，井深五十丈，有伯夷墓，人采薇可常食，或云夷齊食三年，顏色如故。”如此說來，三國時孫炎注《爾雅》說的：“薇草生水旁而枝葉垂于水，故名垂水也。”的說法就不可信了。《定西史略》說他們二人越過隴山到了甘肅渭源，《莊子》說的：“二子北至于首陽之山，遂餓而死焉。”的首陽山是不是真在隴右且不去管它。出人意料的是，當地人說薇就是“蕨菜”。乾隆《甘肅通志》載當地：“蕨可作蔬，根可禱粉，首陽白蕨最有名。”那里伯夷、叔齊墓前對聯：“滿山白薇，味壓珍饈魚肉；兩堆黃土，光高日月星辰”中的白薇就是指白蕨。從《詩經》：“山有蕨薇”；“陟彼南山，言采其蕨......陟彼南山，言采其薇”，到唐儲光羲《吃茗粥作》：“淹留膳茗粥，共我飯蕨薇”，一直蕨薇連用，而沒有人講清楚薇究竟什么形狀。李唐的《采薇圖》杞柳藍中裝的薇也看不清楚究竟是什么。

　　“巢菜有大、小二種，大者即薇，乃野豌豆之不實者，小者即蘇東坡所謂元修菜也。”蘇東坡的在《元修菜并敘》中說了：“菜之美者，有吾鄉之巢，故人巢元修嗜之，余亦嗜之。”這句話之后，就不斷有人想知道元修菜究竟是什么菜。南宋趙彥衛《云麓漫鈔》說：“漢東人以豌豆苗為菜，云蜀人以為漫頭，號‘巢菜’。以坡詩求之，良不誣。”他還說：“今臨安人目之曰豆菜，連角子賣，則知豌豆苗莢，即巢菜也。”但在四川任職過的陸游在《劍南詩稿》中指出：“蜀蔬有兩巢：大巢，豌豆之不實者；小巢，生稻畦中，東坡所賦之元修萊是也。吳中絕多，名漂搖草，一名野蠶豆，但人不知取食耳。”但巢菜和豌豆苗不可能為同一物。巢元修按照蘇東坡的囑托，把元修菜籽帶到了黃州，清朝《黃州府志》說：“元修菜，似芥”，也不是所謂：“莖葉氣味皆似豌豆。”

　　終于有機會去了一回湖北黃岡，古代的黃州，將四祖寺、五祖寺、東坡赤壁游玩了一遍，于安國寺用餐，沒有想到居然邂逅了“元修菜”。

　　《世說新語》提到孔融到摯友楊彪家做客，楊家拿出當時極罕見的楊梅來招待，孔融指楊梅問才九歲楊修：“這楊梅是你們楊家特有的果子嗎？”楊修立即回答說：“沒有聽說過孔雀就是你家的家禽。”當年蘇東坡被貶到這里，老家的巢谷來他的雪堂坐館教他的兩個兒子蘇邁、蘇過。十五年沒見面了，一起吃飯時不免要懷念家鄉的巢菜，蘇東坡和巢谷談巢菜，就戲稱它為“元修菜”，因為巢谷字元修。

　　蘇東坡作詩描繪元修菜道：“彼美君家菜，鋪田綠茸茸。豆莢圓且小，槐芽細而豐。種之秋雨余，擢秀繁霜中。欲花而未萼，一一如青蟲……”蘇轍的《巢谷傳》說巢谷幼傳父學，雖樸而博，是個緩急可托者。后來蘇氏兄弟一個貶謫到海南，一個到梅州，親友都不敢和他們往來，只有巢谷從眉山徒步去看他們。那時他已是七十歲的瘦瘠多病之身了，結果從梅州去海南的路上死于新州；他沒有忘記蘇東坡的囑咐，真的把菜籽捎到了黃州。

　　蘇東坡、巢谷，還有黃州的地方官徐君猷，常來安國寺，“飲酒于竹間亭，擷亭下之茶，烹而飲之。”徐君猷離開黃州的時候，安國寺僧人請蘇東坡給那個亭子取個名字以資紀念，蘇東坡題為“遺愛”，徐君猷讓巢谷寫一篇亭記，于是蘇東坡代他寫了《遺愛亭記代巢元修》，對文徐君猷的為政清靜表示了肯定。

　　李時珍的陵園也在不遠處的蘄春，他在《本草綱目》中說：“今野豌豆，蜀人謂之巢菜。”蘇東坡之后，很多人都試圖講清元修菜究竟什么形狀。《山家清供》的作者林洪做過田野調查，表示：“詢諸老圃，亦罕能道者。”結果，有個永嘉人鄭文乾從四川回來，他也說：“蠶豆，即豌豆也，蜀人謂之巢菜。苗葉嫩時可採，以為茹。”林洪以為終于明白了，還說了：“君子恥一物不知，必游歷久遠，而后見聞博。讀坡詩二十年，一日得之，喜可知也。”結果，他還是把蠶豆和豌豆也混淆了，雖然蠶豆、豌豆，民間分別有寒豆、小寒豆之稱，因為種下后，要度過整個寒冬。巢菜和豌豆苗不可能為同一物，不然蘇東坡何必要巢谷從眉山捎來？要不是到黃州吃到“元修菜”，還真不易弄明白這么多曲折。“君子恥一物不知”雖然有些過分，未知的事總是比知道的多，但又知道一事，“一日得之，喜可知也。”

　　薇在唐詩中多有出現。王建《原上新居》：“廚舍近泥社灶，家人初飽薇’；杜甫《秋野》：“秋風吹幾杖，不厭北山薇”。有說：“薇生海、池、澤中，水菜”；有說：“薇生水旁，葉似萍，蒸食利人。”其實都沒錯。而說：“《爾雅·釋草》：‘柱夫，搖車。’郭璞注：‘蔓生，細葉，紫華，可食。今俗呼翹搖車’。郝懿行義疏：‘即今野豌豆也。’”是沒有注意到《爾雅》：“柱夫，搖車”和“蘪從水生，薇垂水”是兩個不相干的條目。許慎《說文解字》說：“薇，似藿。乃菜之微者也。”是確解，《爾雅》對于薇的解釋，與前面一段不能割裂，應該是：“蘪從水生，薇垂水。”不管是蕨還是元修菜，或者蘪，其嫩而可食者，都是“菜之微者”，也都是薇。

　　五谷不分的孔子將“多識于鳥獸草木之名”納入于詩教，多識鳥獸草木的又是他稱作小人的農圃之人。于是讀書人要弄明白《詩經》中的植物，究竟有幾分誠意就令人懷疑了。后世不僅國人，就是日本人也有人在不斷考證《詩經》中的草木之名，結果似乎都不甚成功。日本弘化四年（1847年），有個叫細井徇的日本學者，遺憾于百余年來日本的本草學家稻生若水、松岡玄達、大江希南等人的著作中的說明難以與實物對照，著有《詩經名物圖解》一書。他說：“梁有《毛詩圖》三卷，唐有《毛詩草木蟲魚》廿卷，宋有馬和之《毛詩圖》。”這些書都失傳了。他提到清人徐雪的《毛詩圖說》，此書未見。徐鼎的《毛詩名物圖說》，今天還能找到。但拿能夠找到的解釋一一對照，恐怕還是有不少疑問。

【說說薇經典散文】相關文章：

說說愛情散文03-10

說說《綠茶》的經典散文03-10

戚薇經典語句集錦12-01

說說我們90后經典散文12-02

說說人生的經典散文詩12-09

詩經采薇原文賞析11-23

巫婆薇吉爾童話故事03-11

小豬奧莉薇睡前故事12-09

說說QQ農場里的事現代散文12-02