君子風遂小人志的散文
曾經在媒體上看到一篇文章，對其觀點很有些不認同，以至很長時間不能釋懷。該文講了很多人熟知的春秋齊國宰相晏子“二桃殺三士”的故事：齊景公時，齊國有公孫接、田開疆、古冶子三位武士，三人意氣相投、互壯聲勢、恃功自驕，甚至對歷經三朝的晏子也大為不敬。晏子為了破壞三人同盟，利用武士好名重義的品格，使了一個計策：請齊景公賞賜三武士兩枚桃子，讓他們論功分桃，意在挑起三人之間的紛爭。公孫接、田開疆自恃功勞大，先后將兩枚桃子拿走，古冶子也有過救國君之功卻無桃可吃，當場憤而拔劍。公孫接與田開疆立即醒悟，覺得“取桃不讓，貪也；不死，無勇也”，感到很對不起朋友，兩人當場自刎。古冶子深感震驚：為一個桃子自己竟與朋友翻臉，真是很不仁義呵，也舉劍自殺了。
文章最后說：這則故事本是夸耀晏子的智謀的，卻沒有想到結果最打動人的是三位武士的“君子之風”。他們也許魯莽，也許驕狂，也許愚蠢。但他們把仁義、勇氣和榮譽看得比性命重要，決不茍且偷生。如此的剛烈，使看似荒謬的死亡變得異常悲壯。相對于政治層面上的陰謀和卑鄙，顯得如此高貴。
讀罷此段高論，我真不知道說什么好。古往今來人們都是夸贊君子，貶斥小人，但實際又都是苛責君子，寬佑小人的。所以翻開歷史，滿篇都悲壯的君子，得意的小人。因為君子必須把仁義、榮譽看得比生命重要，品格高尚端正，言行光明磊落，厭惡手段卑鄙，故只能被詆毀而不屑于辯誣，下三爛的手段絕不會使，前面有陷阱為了證明自己也要義無反顧……而小人們反而因其行為卑鄙、無所顧忌，屢屢將君子置于死地。原因何在？傳統社會對君子形象的要求是嚴苛的，君子的形象必須是社會的標準像，因而愛名聲的君子為使自己嚴格區別于小人，也就把君子之風發揮到了極致，讓小人們得遂其志。君子不屑于爭利，好，小人正好便宜取之；君子很愛惜名聲，這個大大的好，小人讓你為愛護名聲而死；君子光明磊落，不搞下三爛的手段，好，你就等著背后中箭吧；君子不屑與小人為伍，遇著小人躲著、讓著，不屑與之理論，好，小人做壞事如入無人之境……在某種意義上說，小人的得志與猖狂，是君子們縱容的結果，雖然這本不是君子們的本意。
在現代公民社會里，我以為還是少倡導傳統社會的君子之風，多強調現代人的權利與義務，要求人們做事情必須按規則行事，鼓勵人們勇于對違規的人與事進行抗爭，爭取自己的合法與合理的權益，不僅僅滿足于君子自我品格的完善。于社會無助的精神潔癖是無意義的，對合理的利益與榮譽通過正常機制取之，對小人的惡行給予足夠的警惕與堅決的斗爭，不給小人投機取巧、肆意橫行與施行奸謀的空間與環境，我想人間正氣才能真正樹立起來。試圖用君子的`風范來引導社會，用譴責與詛咒來制約小人，幾千年的歷史證明，效果是極其有限的，既不能使君子變得更多，也不能使小人絕跡，到是君子蒙怨、小人橫行成為某些時候社會的常態。
三武士自顧自地在那里維護所謂的仁義，反而成全了對立面的小人，這只能稱之為愚蠢，所謂高貴云云，我以為是評價不當的。我想，真正的君子，到不妨將完善自我的意志與殉身仁義的絕決，用之于對小人的防范與搏擊，使小人們在作惡時多些忌憚，這才是真君子的作為。
【君子風遂小人志的散文】相關文章：
5.區區小人散文隨筆
7.秦嶺的風散文
8.風的優美散文